很多人喜欢让孩子早一点上学。
我就是。
比如，国家规定8月31日为招生年龄的最后期限，很多孕妇宁可剖腹产，也要赶在这一天之前把孩子生出来。
如果你了解了国外科学家所做的几项研究，恐怕就要为这个决定后悔了。
赶在8月31日之前把孩子生出来，孩子会搭上当年招生的末班车，不必再等一年。
这样一来，你的孩子差不多就是班上年龄最小的学生了。
有什么弊端，又有什么优势呢？
从优势而言，很多家长会认为，现在孩子接受各种知识早，早上学可以早毕业；毕业之后，年龄的优势就显现出来了。
另一个未必确切的优势是，孩子小，大部分可以坐前两排，比较容易受到老师的关照。
除此之外呢？你可以再补充，毕竟早上学好还是晚上学好，这件事情并没有标准答案。
比如我的孩子上学较早，重要原因有两个：
第一是识字早，她自己很小就喜欢认字（走到大街上，见到字就喜欢问），幼儿园就认识一两千汉字了。
第二是报幼儿园的时候没有协调好，幼儿园入学年龄没有考虑和小学接轨的问题，她们班上从去年下半年到今年下半年的都有，这样到了幼儿园的毕业班之后，别的小朋友年龄都够了，只有她不够，但她又不愿意再去幼儿园陌生的班级了。
如果早一天看到科学家的这几个实验，恐怕我会努力劝她晚一年入校的。
事情源于加拿大心理学家对冰球队员出生月份的调查。
出生月份属于随机的，有什么好研究的呢？
精力无处发泄的心理学家们仔细研究了最优秀冰球队员的出生月份，发现出生在上半年的居多，准确地说，1到4月份出生的居多。
如果只是偶然一届如此，或许不能说明什么。
然而，在足球、排球国家队中，也有如此令人诧异的现象。
难道下半年出生的球员，各方面都不如年初出生的吗？
差距真的是有的，但更重要的差距，在于“马太效应”。
马太效应这个词，来源于《新约·马太福音》，里面有句很犀利的话：
凡事有的，还要加倍给他，叫他有余；
没有的，连他所有的，也要夺过来。
换句话说，马太效应就是“强者恒强、弱者恒弱”。
国家队招收球员，都有严格的年龄限制，1989年12月31日出生，和1990年1月1日出生，两个球员只差了一天，可以看做“一样大”；但在国家队的注册表上，就相差1整岁。
这种情况，并不是队员成年的时候开始的，在他们刚刚进入小学甚至幼儿园的时候，就开始了。
启蒙教练会按照国家队的年龄注册制度，以每年的1月1日为界限，将队员分批。
这样，出生于1月的球员，比出生于下半年末尾的球员，大了几乎整整1岁，却被分在同一个队中，进行同样的训练。
别看只有几个月的年龄差，在其他条件相差无几的情况下，年长球员的个头、力量、速度，都会有一定的优势。
在启蒙阶段，他们的差距并不算太大，1月出生的球员只是比其他球员“好那么一点点”而已。
然而，就是这“一点点”，让他得到了启蒙教练的格外关注。
毕竟，每个老师都喜欢速度更快、力量更强的孩子，比赛的时候他们有更多的上场时间，训练的时候他们也有更多的表现机会。
这“一点点”的逐步累积，形成了马太效应，从小学到初中，再到高中乃至大学，1月出生的球员和下半年出生的孩子，差距已经不止一点点，而变成了职业选手与业余选手的差距。
运动员如此，学习是否也会如此？
科学家也有过研究，美国的凯利·贝达德和伊丽莎白·杜伊，针对出生日期与TZMSS考试（针对全球学生的数学与科学学科测试）成绩之间的关系。
嗯，是四年级学生。
结果是这样的：
同一个年级中，年龄大几个月的学生，比年龄小几个月的学生，平均成绩高出4%到12%。
这个差距已经十分明显了。
如果让一个年级的学生在一起考试，年龄大几个月的孩子，平均得分为80分，那么年龄小的孩子，平均得分为68分。
如果你的孩子入学时年龄较小，你大概会想和我一样的问题：
这种差距，在孩子逐渐长大的过程中，会不会赶上来？
两者的差距会不会缩小？甚至，年龄小的孩子会不会有后发优势，后来居上？
除非你针对这种弱势和不足，早早地采取了措施；如果顺其自然，那结果并不乐观。
因为这个问题，上述实验的的策划者——杜伊和贝达德已经考虑到了。
于是，他们针对美国四年制大学中的顶尖高校，做了一次调查。
结果会让早入学孩子的家长失望：
考入这些顶尖高校的学生中，年纪较小的那部分学生所占的比例不到11.6%。
正常的比例应该是多少呢？
如果我们把一年分为4段，每个季度为一段，那么年纪小的学生（最后一个季度出生）在这些顶尖高校中的占比，应该达到25%。
——整整少了一半！
这也就意味着，如果你的孩子入学早，可能要比年长的孩子付出多一倍的努力，才有可能挤进那一半中。
专家的结论是：
早年因为生理发育差异而产生的劣势，并没有随着时间的推移而削弱，恰恰相反，劣势被巩固了。
如果你的孩子还没有入学，还是相信科学，不要着急早入学；
itnewit.com：ITNEWIT(IT牛品汇) » 看了这项研究，你还敢让孩子早入学吗？